Суд запретил S7 заниматься овербукингом, но это ни на что не повлияет
Обской городской суд по иску Новосибирской транспортной прокуратуры признал незаконной практику овербукинга у авиакомпании S7 Airlines. «Установлено, что авиаперевозчик систематически допускал случаи бронирования пассажирских мест на рейсы в объеме, превышающем количество мест на борту воздушного судна, а также в одностороннем порядке изменял условия договора воздушной перевозки, фактически отстраняя пассажира от полета на борту воздушного судна», — говорится в сообщении пресс-службы Западно-Сибирской транспортной прокуратуры.
Ранее S7 уже неоднократно штрафовали за овербукинг, да и не только её – аналогичные новости регулярно всплывают и про другие авиакомпании, однако всё заканчивается штрафами в пару десятков тысяч рублей и после этого практика овербукинга продолжается дальше.
Всё дело в правовом статусе овербукинга: он прямо не запрещён, но и не разрешён, его как бы не существует, поэтому суды оперируют более простыми понятиями вроде неправомерного одностороннего отказа авиакомпании от соблюдения существенных условий договора перевозки, к которым относится, конечно, время отправления и прибытия. А по какой причине пассажира снимают с рейса, уже не имеет значения.
Авиакомпании же имеют возможность маскировать коммерческий овербукинг под технический, к которому относятся замена борта на борт меньшей вместимости, неисправность кресел, ограничения, связанные с превышением максимального взлётного веса при определённых условиях, центровкой, или просто необходимостью предоставить места пассажирам, потерявшим стыковки из-за задержек рейса: их нужно перевезти на следующем. Запретить такой технический овербукинг невозможно – разве что кому-то в голову придёт бредовая идея продавать, скажем, не более 80% кресел на каждом рейсе, чтобы иметь запас под такие ситуации. Но разницу в цене билетов, которая из-за этого возникнет, пусть тоже всем компенсирует автор этой инициативы.
Несмотря на повсеместное использование коммерческого овербукинга, случаи отказа в перевозке из-за нехватки мест происходят всего с несколькими десятками пассажиров из 100 миллионов в год, и не всегда виноват в этом именно коммерческий. Ведь смысл подобной практики – в том, чтобы точно спрогнозировать, сколько пассажиров из купивших билет не явится на рейс, купит услугу повышения класса и т.п., и продать ровно столько «лишних билетов», а если что-то пойдёт не так, то пересадить несколько человек в бизнес-класс бесплатно. Ведь при отказе в перевозке из-за овербукинга обязательство отправить пассажира следующим рейсом никуда не девается, а у авиакомпании только прибавляется хлопот.
Лучшим решением проблемы были бы не штрафы (пару раз в году заплатить по 30 тысяч штрафа – ничто по сравнению с дополнительной выручкой от овербукинга в целом по авиакомпании), а долгожданная легализация перепродажи – тут совершенно не зазорно скопировать практику загнивающего Запада, где при овербукинге просто ищут добровольцев, готовых полететь следующим рейсом за компенсацию. Они практически всегда находятся и порой чуть ли не устраивают драки за то, кто из них первым согласился. При этом компенсация, как правило, выплачивается даже не «живыми деньгами», а ваучером или милями – то есть, почти без затрат для авиакомпании, кроме гипотетической упущенной выручки.
https://www.frequentflyers.ru/2026/01/28/s7_no_over/
@frequentflyers
Обской городской суд по иску Новосибирской транспортной прокуратуры признал незаконной практику овербукинга у авиакомпании S7 Airlines. «Установлено, что авиаперевозчик систематически допускал случаи бронирования пассажирских мест на рейсы в объеме, превышающем количество мест на борту воздушного судна, а также в одностороннем порядке изменял условия договора воздушной перевозки, фактически отстраняя пассажира от полета на борту воздушного судна», — говорится в сообщении пресс-службы Западно-Сибирской транспортной прокуратуры.
Ранее S7 уже неоднократно штрафовали за овербукинг, да и не только её – аналогичные новости регулярно всплывают и про другие авиакомпании, однако всё заканчивается штрафами в пару десятков тысяч рублей и после этого практика овербукинга продолжается дальше.
Всё дело в правовом статусе овербукинга: он прямо не запрещён, но и не разрешён, его как бы не существует, поэтому суды оперируют более простыми понятиями вроде неправомерного одностороннего отказа авиакомпании от соблюдения существенных условий договора перевозки, к которым относится, конечно, время отправления и прибытия. А по какой причине пассажира снимают с рейса, уже не имеет значения.
Авиакомпании же имеют возможность маскировать коммерческий овербукинг под технический, к которому относятся замена борта на борт меньшей вместимости, неисправность кресел, ограничения, связанные с превышением максимального взлётного веса при определённых условиях, центровкой, или просто необходимостью предоставить места пассажирам, потерявшим стыковки из-за задержек рейса: их нужно перевезти на следующем. Запретить такой технический овербукинг невозможно – разве что кому-то в голову придёт бредовая идея продавать, скажем, не более 80% кресел на каждом рейсе, чтобы иметь запас под такие ситуации. Но разницу в цене билетов, которая из-за этого возникнет, пусть тоже всем компенсирует автор этой инициативы.
Несмотря на повсеместное использование коммерческого овербукинга, случаи отказа в перевозке из-за нехватки мест происходят всего с несколькими десятками пассажиров из 100 миллионов в год, и не всегда виноват в этом именно коммерческий. Ведь смысл подобной практики – в том, чтобы точно спрогнозировать, сколько пассажиров из купивших билет не явится на рейс, купит услугу повышения класса и т.п., и продать ровно столько «лишних билетов», а если что-то пойдёт не так, то пересадить несколько человек в бизнес-класс бесплатно. Ведь при отказе в перевозке из-за овербукинга обязательство отправить пассажира следующим рейсом никуда не девается, а у авиакомпании только прибавляется хлопот.
Лучшим решением проблемы были бы не штрафы (пару раз в году заплатить по 30 тысяч штрафа – ничто по сравнению с дополнительной выручкой от овербукинга в целом по авиакомпании), а долгожданная легализация перепродажи – тут совершенно не зазорно скопировать практику загнивающего Запада, где при овербукинге просто ищут добровольцев, готовых полететь следующим рейсом за компенсацию. Они практически всегда находятся и порой чуть ли не устраивают драки за то, кто из них первым согласился. При этом компенсация, как правило, выплачивается даже не «живыми деньгами», а ваучером или милями – то есть, почти без затрат для авиакомпании, кроме гипотетической упущенной выручки.
https://www.frequentflyers.ru/2026/01/28/s7_no_over/
@frequentflyers
8.6K
