Под недавним постом про трущобы в Кении уважаемая Дарья Лабутина обратила внимание на то, что расселить людей не получается в том числе и по той причине, что они сами не особо этого и хотят.
Ну что, давайте разбираться, а разбираться будем коллективно — вместе с Дашей (она и помогла нам подготовить этот пост, потому что в вопросе Кении у неё компетенция на порядок выше, чем у нас, простых любителей).
Часть 1. Исторический контекст
Эти трущобы появились неслучайно: африканское население было оттеснено британскими властями на окраины Найроби, что и заложило основу для неформальных поселений. Изначально, кстати, здесь селились не все подряд, а именно нубийские солдаты, вернувшиеся со службы или направлявшиеся на неё (рядом с Киберой существовал воинский центр).
Но в силу того, что колониальное руководство не особо-то и контролировало численность африканского населения и его передвижения, то в Киберу хлынули все.
Из этого вытекает достаточно неочевидная, но важная проблема — проблема собственности: формальным собственником этой земли является государство, однако многие жители считают её своей по историческому праву. Если государство начнёт активную работу, например, по сносу этих трущоб, то это закономерно вызовет недовольство населения, чего кенийское правительство, так или иначе, опасается, особенно учитывая тот факт, что кенийцы не только могут, но и готовы активно протестовать, что мы видели по летним событиям (и этого, и прошлого годов).
Более того, вопрос собственности — это напрямую вопрос интересов разных групп населения, а именно уже упомянутого государства и частных владельцев киберских лачуг, которые сдают их в аренду.
Да, не удивляйтесь, многие из местных арендуют жильё, по разным оценкам, за 1000-5000 шиллингов, и (как ни странно) арендодатели не особо заинтересованы в потере своего дохода, а потому оказывают сопротивление любым попыткам переустройства.
Тем не менее, как верно было отмечено в комментарии Дарьи, государство предпринимало меры по переселению людей в новые районы, но они, меры эти, успехом не увенчались.
Казалось бы, ну что сложного: построил дома, переселил народ, снёс трущобы — дело в шляпе.
О том, почему шляпа на самом деле дырявая, рассказываем в следующем посте.
😀😃😄😁😆
❤️ «Пушкин в Африке» — для всех, кто хотел познакомиться со сложным миром Чёрного континента, но не знал, с чего начать.
Ну что, давайте разбираться, а разбираться будем коллективно — вместе с Дашей (она и помогла нам подготовить этот пост, потому что в вопросе Кении у неё компетенция на порядок выше, чем у нас, простых любителей).
Часть 1. Исторический контекст
Эти трущобы появились неслучайно: африканское население было оттеснено британскими властями на окраины Найроби, что и заложило основу для неформальных поселений. Изначально, кстати, здесь селились не все подряд, а именно нубийские солдаты, вернувшиеся со службы или направлявшиеся на неё (рядом с Киберой существовал воинский центр).
Но в силу того, что колониальное руководство не особо-то и контролировало численность африканского населения и его передвижения, то в Киберу хлынули все.
Из этого вытекает достаточно неочевидная, но важная проблема — проблема собственности: формальным собственником этой земли является государство, однако многие жители считают её своей по историческому праву. Если государство начнёт активную работу, например, по сносу этих трущоб, то это закономерно вызовет недовольство населения, чего кенийское правительство, так или иначе, опасается, особенно учитывая тот факт, что кенийцы не только могут, но и готовы активно протестовать, что мы видели по летним событиям (и этого, и прошлого годов).
Более того, вопрос собственности — это напрямую вопрос интересов разных групп населения, а именно уже упомянутого государства и частных владельцев киберских лачуг, которые сдают их в аренду.
Да, не удивляйтесь, многие из местных арендуют жильё, по разным оценкам, за 1000-5000 шиллингов, и (как ни странно) арендодатели не особо заинтересованы в потере своего дохода, а потому оказывают сопротивление любым попыткам переустройства.
Тем не менее, как верно было отмечено в комментарии Дарьи, государство предпринимало меры по переселению людей в новые районы, но они, меры эти, успехом не увенчались.
Казалось бы, ну что сложного: построил дома, переселил народ, снёс трущобы — дело в шляпе.
О том, почему шляпа на самом деле дырявая, рассказываем в следующем посте.
😀😃😄😁😆
❤️ «Пушкин в Африке» — для всех, кто хотел познакомиться со сложным миром Чёрного континента, но не знал, с чего начать.
👍 3❤ 1
476 (0.8%)