Капитана United Airlines уволили за сообщение о нарушении безопасности — началось судебное разбирательство

В апреле 2024 года на чартерном рейсе United Airlines для команды Colorado Rockies произошел серьезный инцидент. Во время полета на высоте 35 000 футов тренер команды Хенсли Мейленс несанкционированно вошел в кабину пилотов и сел в кресло капитана Boeing 757 — грубейшее нарушение авиационной безопасности. Момент был заснят на видео и выложен в соцсети, став вирусным.

Когда капитан Синтия Клиффорд вернулась из туалета и узнала об инциденте, она проактивно сообщила о нарушении. Однако вместо благодарности за разоблачение оба пилота — капитан и второй пилот — были уволены United Airlines.

Теперь капитан Клиффорд оспаривает свое увольнение, подав жалобу о незаконном увольнении разоблачителя по закону о защите разоблачителей AIR21. Началось судебное разбирательство, которое может установить важный прецедент в авиационной индустрии относительно защиты сотрудников, сообщающих о нарушениях безопасности.

Ben Schlappig | One Mile at a Time | Gary Leff | View from the Wing | Ben Schlappig | One Mile at a Time

📎 Мой коллега и основатель «Силы ветра» Саша Сколков написал у себя в канале классный пост про распределение «му-хрю» в командах

Суть теории в том, что даже если вы нанимаете исключительно сильных, проактивных и заряженных людей, на практике (и на яхте, и в офисе) в момент кризиса только 20–30% побегут решать проблему. Остальные 70% будут стоять и обсуждать: «Да, ситуация сложная, надо бы как-то ее разрулить, может, специального менеджера наймем?»

Мне как социологу очень интересно за этим наблюдать. Потому что это распределение работает вообще в любой группе.

Социальная психология давно описала этот феномен как диффузию ответственности. Классические эксперименты (например, Дарли и Латане) доказали простую вещь: чем больше людей видит проблему, тем меньше шансов, что кто-то конкретный пойдет ее решать. Ответственность просто «растворяется» в толпе.

В корпорациях этот эффект умножается на иерархию. Люди привыкают ждать сигнала, аппрува от руководства или подтверждения, что это вообще в их зоне ответственности.

Именно поэтому наблюдение Саши так точно объясняет, почему современные компании маниакально пытаются строить маленькие автономные команды.

В маленькой группе тебе просто не за кого спрятаться. Там моментально возникает личная ответственность. Не зря Джефф Безос придумал правило two-pizza team: команда должна быть такой, чтобы ее можно было накормить двумя пиццами. В такой компактной структуре ответственность размыть почти невозможно, и та самая «агентность» начинает работать совершенно иначе.

🍀 Пост Саши читайте тут. И подписывайтесь, у него классный канал!

#управление
@out_of_people

Интересную историю прочитал в канале Дмитрия Гасилова — одного из собственников «Аномалии». За 10 лет практики у них случился, кажется, уникальный кейс: на завтраке гости с собакой столкнулись с местной кошкой Стешей, которая при виде псов предпочитает не дипломатию, а наступление. Итог — царапины у гостьи и питомца, требование предъявить «медкнижку кошки» и вызов полиции, которая в итоге даже сфотографировала Стешу «для заявления» и призналась, что за годы службы такого ещё не видела.

Ситуация выглядит анекдотом, но для отельера это чистый учебник по pet-friendly-реальности. Как только на территории одновременно появляются «свои» животные и гости с питомцами, ответственность автоматически усложняется. Даже самый безобидный котёнок перестаёт быть милым фоном и превращается в фактор риска.

С юридической точки зрения зашедшая погулять кошка на территории отеля — это ответственность собственника, а не гостя. В случае травм, царапин и прочих инцидентов вопросы будут задавать не животному и не полиции, а отелю: почему не ограничили доступ, были ли предупреждения, прописаны ли правила проживания с питомцами и регламенты действий персонала. И вот тут внезапно выясняется, что самый слабый элемент pet-friendly-цепочки — не кошка, а отсутствие бумаги, подписи и заранее продуманного сценария.

🛎 Ночной портье

🇲🇪 Безответственные владельцы домашних животных подвергаются общественному осуждению.
Обращение к владельцам домашних животных в атриуме Культурного центра Котора, распечатанное в нескольких экземплярах и приклеенное скотчем к каменной стене в Старом городе Котора, выражает осуждение безответственным гражданам, которые оставляют экскременты своих домашних животных.

Черногория-Новости

За что отвечает турагент, а за что туроператор? В Минэке предложили решение

Минэкономразвития по запросу туристического бизнеса разработало и скоро вынесет на общественное обсуждение законопроект с поправками в действующий закон о туризме. Они призваны более четко разграничить ответственность туроператора и турагента, минимизировав случаи неправомерных претензий к туроператорам там, где они не властны над ситуацией.