В августовском Wallpaper, целиком посвященном креативной Америке (к 250-летию США), опубликована неожиданная для журнала о дизайне колонка на тему, которая волнует буквально всех.
О чаевых, которые стали в США добровольно-принудительными. Характерно, что написал ее человек, воспринимающий эту культуру со стороны, – сингапурский редактор Дэвен Ву.
У меня, такого же постороннего для американской системы, как и Ву, чаевые в 18-25% от счета вызывают противоречивые ощущения. Я понимаю, что это по факту часть зарплаты официанта, которую работодатель перекладывает на клиента: он платит персоналу минимально разрешенную ставку, а остальное доплачивает посетитель – так создается иллюзия более низкой цены в меню. Плати работодатель официантам полноценную зарплату, как в любой другой профессии, чаевые были бы не нужны вовсе – но и сам чек оказался бы выше.
Однако здесь возникает парадокс. Допустим, вы заказали за ужином бутылку вина за 50 долларов. А кто-то – за 500. Официант сделает одну и ту же работу, но получит чаевых в 10 раз больше. И это уже не про хорошо сделанную работу, а про то, что богатые платят больше.
Получается парадоксальный инструмент социальной справедливости: несправедливый по устройству – вознаграждение никак не связано с реальным объемом труда, – но именно за счет этого богатые невольно доплачивают тем, кто менее защищен, и делают их чуть более защищенными.
Тема американских чаевых вспыхнула с новой силой во время чемпионата мира по футболу, куда приехали в том числе болельщики, впервые попавшие в США и столкнувшиеся с необходимостью оплачивать весомые чаевые к и так недешевым счетам. Но так уж вышло, что чаевые – неотъемлемая часть американского опыта, и, нравятся они или нет, к ним надо относиться как к данности.
О чаевых, которые стали в США добровольно-принудительными. Характерно, что написал ее человек, воспринимающий эту культуру со стороны, – сингапурский редактор Дэвен Ву.
У меня, такого же постороннего для американской системы, как и Ву, чаевые в 18-25% от счета вызывают противоречивые ощущения. Я понимаю, что это по факту часть зарплаты официанта, которую работодатель перекладывает на клиента: он платит персоналу минимально разрешенную ставку, а остальное доплачивает посетитель – так создается иллюзия более низкой цены в меню. Плати работодатель официантам полноценную зарплату, как в любой другой профессии, чаевые были бы не нужны вовсе – но и сам чек оказался бы выше.
Однако здесь возникает парадокс. Допустим, вы заказали за ужином бутылку вина за 50 долларов. А кто-то – за 500. Официант сделает одну и ту же работу, но получит чаевых в 10 раз больше. И это уже не про хорошо сделанную работу, а про то, что богатые платят больше.
Получается парадоксальный инструмент социальной справедливости: несправедливый по устройству – вознаграждение никак не связано с реальным объемом труда, – но именно за счет этого богатые невольно доплачивают тем, кто менее защищен, и делают их чуть более защищенными.
Тема американских чаевых вспыхнула с новой силой во время чемпионата мира по футболу, куда приехали в том числе болельщики, впервые попавшие в США и столкнувшиеся с необходимостью оплачивать весомые чаевые к и так недешевым счетам. Но так уж вышло, что чаевые – неотъемлемая часть американского опыта, и, нравятся они или нет, к ним надо относиться как к данности.
👍 18✍ 11
1.8K (1.6%)